Página principal Foros FDA24 – Foro de contenidos del módulo 3

Foto del perfil de

Este debate contiene 26 respuestas, tiene 21 mensajes y lo actualizó  garcia.stiven12 hace 10 meses, 2 semanas.

  • Autor
    Publicaciones
  • #17596
    Foto del perfil de
    Paola Zavala
    Participante

    Los invitamos en este tercer módulo a compartir sus reflexiones acerca de la siguiente pregunta:

    ¿Cuál considera es el mejor esquema de implementación para un Fondo de Agua—implementador o financiador? ¿Por qué?

    Les recuerdo que el objetivo del foro no es agotar el tema, sino para abrir una discusión y construir un rico intercambio. Todas las opiniones son válidas y nos ayudan a ir explorando el tema y conociendo las realidades de nuestros países en América Latina, gracias por sus aportes!!

  • #19015
    Foto del perfil de
    miguel
    Participante

    Buen día, una consulta: en este Módulo no hay cuestionario?
    Gracias.

    • #19020
      Foto del perfil de
      Paola Zavala
      Participante

      Estimado Miguel, si hay cuestionario.

      No te aparece?

      • #19223
        Foto del perfil de
        valle
        Participante

        Hola, no entiendi el cuestionarioque dice Miguel, Veo que la pregtunta del FORO es la que plantean acá, Donde hay que acceder para el cuestionario?. Gracias. Ma. del Valle.

    • #19238
      Foto del perfil de
      Alvaro Arandia
      Participante

      Creo que depende del contexto entre otros factores, sin embargo, creo que un sistema mixto es lo más aconsejable: Si se cuenta con instituciones con experticia en los temas puntuales de acción, creo que no sería muy acertado ser ejecutores, en el caso contrario, el fondo de agua deberá convertirse en ejecutor y por qué no en promotor/tutor de otras instituciones para abordar estos temas.

  • #19022
    Foto del perfil de
    miguel
    Participante

    No, tu sabes que lo intenté enseguida que colocaron este módulo y ahora lo intenté de nuevo pero no aparece.

    • #19052
      Foto del perfil de
      miguel
      Participante

      Ahora si se puede acceder al cuestionario. Gracias

  • #19028
    Foto del perfil de
    Ravila
    Participante

    Considero que el mejor esquema para la implemnetación de un Fondo de Agua – sin obviar las particularidades de cada sitio – es tanto ejecutor como financiador. Ejecutor de estudios y acciones clave definidas por el directorio en consulta con actores relevantes, cuando la institucionalidad presentes en el sitio o área de intervención del Fondo no puedan absorber estos ítems de manera efectiva; y, financiador de estudios y acciones en las que las capacidades locales (ej. universidades, servicios de áreas protegidas, municipios, ONGs y Fundaciones) puedan resolverlas. Además, de considerar que: 1) el ejecutar acciones potenciaría la imagen del Fondo, y 2) el rol de financiador del Fondo puede favorecer a desarrollar y/o consolidar capacidades de experticia en temas de conservación de entiaddes locales.

  • #19072
    Foto del perfil de
    Anavaleska Justiniano
    Participante

    Un saludo a tod@s los compañer@s:
    El mejor esquema a mi parecer es el mixto (implementador y financiador), ya que permite al Fondo de Agua, amoldarse y acomodarse a las necesidades de las líneas de acción y los planes de trabajo, modificándose en el tiempo de acuerdo con las necesidades particulares del Fondo.

  • #19085
    Foto del perfil de
    Paola Zavala
    Participante

    Gracias por su participación en el Foro. En cada caso será diferente cómo el Fondo ejecuta sus acciones. Sin embargo es importante considerar ambas opciones al momento de diseñar el funcionamiento del mismo. Siempre será bueno dejar la flexibilidad para que ambos esquemas funcionen.

    Sigan aportando con sus experiencias y comentarios!

    Saludos!

  • #19123
    Foto del perfil de
    SintiaY
    Participante

    Me parece que el fondo debería trabajar cono administrador de recursos que recepta propuestas técnicas y la implementación se haría a través de
    terceros, de esta manera solo se encargara encarga de seleccionar y dar seguimiento a la implementación de acciones y proyectos que son llevados a cabo por otras instituciones. con lo cual no se generaran una organización con elevada carga y costos administrativos, y los recursos serán destinados a los proyectos en gran parte. Esto además trae como beneficio que se apoyara económicamente y técnicamente a pequeñas empresas que brinden servicios. Esto también permite que de alguna manera ayuda a no se generen puestos de trabajo de manera descontrolada o en repuesta interés políticos o presiones sociales.

  • #19126
    Foto del perfil de
    mario.leon
    Participante

    Creo lo más correcto es Financiador. Esto permitirá tener el control si se puede llamar directo sobre las actividades a implementarse y podremos exigir calidad y resultados en los tiempos planificados. En el caso que sea también implementador tenemos muchas veces que esperar demasiado tiempo para cumplir con un trabajo esta labor la podremos delegar también a las instituciones que se adhieren al fondo que sean ellas las que implementan pero siempre con la Dirección del Fondo.

  • #19129

    Hola, buen día:
    El esquema de financiador constituído por una Unidad Ejecuta muy concreta que articula el cumplimiento del Plan Operativo.

  • #19221
    Foto del perfil de
    Katia.Vargas
    Participante

    De lo inferido en las lecturas realizadas, se debe indicar que elegir el tipo de esquema depende de muchas variables y no es fácil generalizar. Si vemos los tiempos de implementación, a largo de plazo si es adecuado aventurarse a un esquema implementador, ya que al trabajar directamente con el Fondo de agua y las comunidades interesadas, se llega a leer mejor el territorio y a las comunidades que ocupan cuencas de interés, haciendo propia la actividad: comunidades y territorio.
    También se debe acotar que muchas veces lo mejor es lo que se puede adecuar a la realidad local de cada fondo.

  • #19235
    Foto del perfil de
    ani
    Participante

    Según las características del territorio y los diferentes actores de la Cuenca se puede considerar un esquema mixto financiador e implementador. Esto daría y generaría mayor participación en el análisis de la situación, problemática, necesidades y principalmente en la toma de decisiones.
    La sinergia y cohesión es importante en la Cuenca y un mecanismo participativo con reglamento, derechos y obligaciones claras de todas las partes puede garantizar un activo y efectivo funcionamiento.

  • #19247
    Foto del perfil de
    Christophernvc
    Participante

    Muy buenos días, a mi parecer el mejor tipo de implementación del fondo de agua es aquel que mejor se adapta a tanto a capacidad técnica-operativa como a las necesidades del territorio. De este modo, un tipo de implementación financiador/inversionista podría ser mejor ya que contempla por ejemplo una secretaría de menor tamaño, además de que se encarga de seleccionar y dar seguimiento a la implementación de acciones y proyectos que son llevados a cabo por otras instituciones, lo que lo hace más transparente. Sin embargo, el tipo de implementación ejecutor /implementador puede también ser muy adecuado considerando que el personal técnico podría tener un mayor conocimiento del área de influencia del Fondo de Agua y de la situación de los recursos hídricos, lo que podría actuar en beneficio de las acciones que se requieran realizar. Finalmente, el tipo de implementación puede ir modificándose en el tiempo de acuerdo con las
    necesidades particulares del Fondo pudiendo incluso ser un tipo de implementación mixto, lo importante es como se menciona en los textos estudiados, que el tipo de implementación debe complementar las acciones que se ejecutan en la cuenca y en algunos casos podrá estar inserta dentro de las plataformas existentes para evitar competir con los roles ya designados de los actores en el territorio.

  • #19254
    Foto del perfil de
    ecastro
    Participante

    ¿Cuál considera es el mejor esquema de implementación para un Fondo de Agua—implementador o financiador? ¿Por qué?

    El mejor esquema a mi parecer es el mixto (implementador y financiador), ya que la Secretaría Técnica, además de ejecutar acciones y proyectos, financia actividades y proyectos y permite al Fondo de Agua, amoldarse y acomodarse a las necesidades de las líneas de acción y los planes de trabajo, modificándose en el tiempo de acuerdo con las necesidades particulares del Fondo.

  • #19299

    Buenas tardes,

    Sin dejar a un lado las particularidades del territorio, el esquema mixto ofrece mayor flexibilidad a la hra de operar. Lo anterior, dado que las circunstancias por ejemplo políticas, pueden cambiar por periodos de tiempo. El hecho de que el mecanismo se defina cómo mixto, permitirá hacer flexible la operación del fondo, partiendo de las circunstancias que se van presentando.

  • #19326
    Foto del perfil de
    Sebastian_Jofre
    Participante

    El mejor esquema para la implementación del Fondo considero es la del Financiador, porque permite que las reuniones del Comité Técnico sean más operativas y ejecutivas, optimizando el tiempo en la ejecución del Fondo. Esta opción requiere de una alta capacidad técnica, experiencia de consultoras y sistemas transparentes, que puedan implementar las acciones con el estándar requerido. La elección de las terceras partes que realicen las acciones tiene que incorporar bases concursables bien claras y con un sistema de monitoreo a lo largo de todo el desarrollo.

  • #19330
    Foto del perfil de
    valle
    Participante

    Buenas tardes, creo que un esquema favorable del Fondo es el Mixto ya que permite flexibilidad y adaptación de acuerdo a la dinámica temporal del Fondo: variación de los constituyentes, demandas de planes en el área influencia, capacidad de conformación inicial del Fondo, conflictos, etc.

  • #19331
    Foto del perfil de
    auroradelcarmen
    Participante

    A mi parecer diría que puede optarse por un sistema de implementación Mixto (financiador-implementador), siempre que que la se tenga muy claro cada rol, es decir en cuanto al financiador debe tenerse muy claro sobre como deberán manejarse los recursos del Fondo lo cual deberá tenerse en cuenta absoluta transparencia y responsabilidad.

    En tanto que lo correspondiente al rol implementador, consideró que debe estar debidamente esclarecido en el Plan estratégico que deberá ser trabajado conjuntamente con todos los actores, de tal forma que lo planificado se vea plasmado en actividades concretas, lo que permitirá una mejor sostenibilidad del FONDO, y sobretodo que se logrará el compromiso de los actores de querer seguir aportando con dicha estrategia financiera, porque verán plasmadas sus necesidades en soluciones tangibles.

  • #19352
    Foto del perfil de
    dmontoyavelilla
    Participante

    ¿Cuál considera es el mejor esquema de implementación para un Fondo de Agua—implementador o financiador? ¿Por qué?

    Me parece que el mejor esquema es de «implementador», con esta figura es posible definir y aplicar las estrategias, controlar la intervención en el territorio y los logros esperados, realizar seguimiento, control y monitoreo; sin perder la compentencia se gestionar recursos técnicos, administrativos, financieros o humanos para ampliar la metas y lograr los objetivos plateados.

  • #19353
    Foto del perfil de
    dmontoyavelilla
    Participante

    Ahora bien, la opcion de «mixto» – implementador y financiador- permite lograr sinergias importantes para mejorar en conocimiento sin perder el control de las acciones y el logro de los objetivos

  • #19525
    Foto del perfil de
    JorgeHuacho
    Participante

    ¿Cuál considera es el mejor esquema de implementación para un Fondo de Agua—implementador o financiador? ¿Por qué?

    Considero un fondo mixto (financiador – implementador) porque tiene mayores posibilidades de acoplarse a la realidad local del proyecto, además considerando que son proyectos a largo plazo esto da la posibilidad de ir cambiando sobre la marcha, por ejemplo, al inicio se puede comenzar con un fondo implementador que se encargue directamente en ejecutar actividades y proyectos, y posteriormente cuando haya sobre carga laboral se incluya de seleccionar y seguimientoa proyectos ejecutados por otras instituciones.

  • #19528
    Foto del perfil de
    crispher
    Participante

    ¿Cuál considera es el mejor esquema de implementación para un Fondo de Agua—implementador o financiador? ¿Por qué?

    El mejor esquema de implementación para un Fondo del agua teniendo en cuenta las condiciones de la Región de Caldas Colombia, seria el fondo financiador que se encarga de reunir fondos de de constituyentes capitalizadores y generen rendimientos financieros para ser aplicados en las actividades de conservación y cuidado del agua. También se podrían financiar fondos otras entidades como la cooperación internacional y empresas privadas para la implementación de actividades.

  • #19584
    Foto del perfil de
    jaime.lazo
    Participante

    Buenas noches el mejor esquema de implementación para un fondo de Agua, dependería de la dinámica local, negus experiencias leídas algunos han empezado como ejecutores y luego se ha convertido en financiadores, por lo que el tener 2 escenarios posibles de actuación permite flexibilizar esquemas adaptables a las situaciones que se presenten.

  • #19619
    Foto del perfil de
    garcia.stiven12
    Participante

    El mejor esquema a mi parecer es el mixto (implementador y financiador), ya que permite al Fondo de Agua, acomodarse a las necesidades de las líneas de acción y los planes de trabajo generados por el directorio, modificándose en el tiempo de acuerdo con las necesidades particulares del Fondo.

Debes estar registrado para responder a este debate.