Página principal Foros VAA11 – Métodos de Valoración del Agua y del Ambiente VAA11 – Foro M4 – Delimitación de la Población (Obligatorio)

Foto del perfil de

Este debate contiene 28 respuestas, tiene 12 mensajes y lo actualizó  jraulperezd hace 1 año, 10 meses.

  • Autor
    Publicaciones
  • #13259
    Foto del perfil de
    Cuerpo Docente
    Participante

    TABLÓN DE ANUNCIOStABLÓN

    descarga-otroEn el material de lectura de este Módulo hemos visto que el muestreo y el diseño de la encuesta son aspectos claves para aplicar el Método de Valoración Contingente. En proyectos que tienen impactos ambientales se hace difícil, a veces, delimitar la población a encuestar (población de estudio, usuarios de un proyecto ambiental, receptores de los costos de un proyecto, etc, según el caso) es decir, decidir hasta dónde llega el impacto o al menos hasta dónde es significativo tenerlo en cuenta. Además del impacto en sí, hay que considerar qué tipo de valor (de uso – directo o indirecto – o de no uso) se está otorgando pues ello también incide en la identificación de la población a encuestar.

    En este espacio, les pedimos que compartan ejemplos (reales o hipotético) que ocasionen impactos (positivos o negativos) y que el alcance geográfico de la población de estudio sea amplio y con límites difusos.

    Adelante… ¡rompan el hielo y que comience el intercambio de ideas!

    Recuerden que vuestra participación en los Foros puede ser:

    • Directamente reflexionando sobre las preguntas por nosotros planteadas. En este caso, deben escribir vuestro aporte directamente al pie de la página y posteriormente enviar.
    • O también complementando, argumentando, reafirmando o disintiendo sobre un aporte realizado por un compañero. En este caso de respuesta a un participante – para mantener el orden de la conversación – deben, antes de ingresar el comentario, hacer un “click” en RESPUESTA correspondiente a la participación sobre la cual están opinando. Posterior a esta acción, sí deben escribir vuestro aporte y posteriormente enviar.

    Aquellas participaciones realizadas con posterioridad al cierre del Foro no serán tenidas en cuenta a fin de cumplimentar los requisitos de aprobación o participación.

    Participación Obligatoria. Finalización: Miércoles 30 de Noviembre (23:59hs. Argentina)

  • #13280
    Foto del perfil de
    Vanina Ciardullo
    Participante

    Hola a todos!
    En el caso de la Reserva de Biosfera “Parque Atlántico Mar Chiquita” – Argentina, los autores Marcela Bertoni y María José López realizan un estudio de percepciones sociales ambientales por el Método de Valoración Contingente. En este caso la población de estudio son los residentes de Mar Chiquita y el objetivo es indagar sobre la percepción ambiental, los valores asignados a la reserva y las actitudes ambientales de estos residentes, debido a que la problemática que se plantea es evaluar hasta qué punto es posible defender la opción de uso y conservación de la naturaleza en una comunidad.

    • #13285
      Foto del perfil de
      Cuerpo Docente
      Participante

      Vanina, rompiste el silencio antes de este fin de semana largo para los argentinos!! Lindo ejemplo el que planteaste!! La población de Mar Chiquita son los usuarios inmediatos de la reserva.
      ¿Les parece que el valor de uso de la reserva puede plantearse a una población más amplia que la de Mar Chiquita? Y en ese caso, ¿hasta dónde puede ampliarse la población de usuarios desde un punto de vista práctico? ¿Qué consecuencia les parece podría traer la ampliación de la población en la estimación de la DAP promedio?

      Invitamos al resto de los participantes a hacer sus aportes no sólo al planteo inicial del Foro sino también – ya sea en forma complementaria o sustituta – a estos nuevos interrogantes que van surgiendo en los distintos comentarios vertidos. En este caso (de respuesta a un participante), para mantener el orden de la conversación, por favor, antes de ingresar el comentario, hagan “click” en RESPUESTA correspondiente a la participación sobre la cual están opinando. Posterior a esta acción, sí deben escribir vuestro aporte y posteriormente enviar.

      Los seguimos escuchando …

      • #13375
        Foto del perfil de
        herrera.analia
        Participante

        Imagino que en caso de ampliarse la población objetivo, hay que adecuar vehículo de pago (en caso de que éste no alcance a una población más amplia, por ejemplo una tasa municipal, que no alcanza a población fuera del municipio)

    • #13287
      Foto del perfil de
      Vanina Ciardullo
      Participante

      Entre las desventajas de este método de valoración económica de bienes y servicios ambientales, son los costos y el perfil de las personas que integraran la muestra para realizar la encuesta. Al ampliar la población objetivo del estudio, se amplían también estas dos desventajas. Para ampliar la población se puede tomar como criterios determinar el área de influencia a comunidades en un radio de por ejemplo 150 km, lo cual incluye a Mar del Plata, o determinar la cantidad de turistas que no son de la zona y la visitan.
      Esto puede ser así? es solo una sugerencia

      • #13300
        Foto del perfil de
        Cuerpo Docente
        Participante

        Efectivamente, la desventaja del método son los costos, al aumentar la población (para capturar valores de uso y de no uso, por ejemplo), aumentamos el tamaño de muestra (tal vez) y con ello aumentamos los costos variables. La franja, o radio, es lo mas difícil de determinar y depende mucho de los objetivos del estudio. Es un tema para discutir en el grupo interdisciplinario que encara el estudio.
        Este tema presupuestario es muy importante – como comentáramos anteriormente – a la hora de diseñar la metodología de trabajo … si bien hay métodos más apropiados que otros el que sea mejor o peor depende de las circunstancias, no te parece?

  • #13281
    Foto del perfil de
    Juan José Sauad
    Participante

    Hola Estimados

    Hace unos años se descontroló un pozo petrolero que fuera desarrollado por la entonces empresa YPF en el año 1964. El pozo se descontrola por un inadecuado abandono de la actividad en el año 2006. A partir de ese momento comenzaron a verificarse una serie de efectos sobre el ambiente, afectando valores de uso productivo, valores de los servicios ecosistémicos, valores de uso del recurso hídrico superficial, y entiendo que también valores de no uso de existencia y legado.

    En oportunidad de la compra por parte del estado nacional del paquete accionario de la empresa REPSOL, desde Nación se solicitó que se valore económicamente los pasivos ambientales dejados por dicha empresa para incluirlos dentro de la negociación del paquete accionario.

    Un grupo de profesionales de Secretaría de Ambiente y Secretaría de Energía de la Provincia de Salta, se avocaron a determinar dicho valor económico.

    Si bien los valores de uso pueden estimarse por métodos indirectos, el problema se plantea cuando se intenta valorar económicamente, el valor de existencia y legado. Se plantea en este caso ¿cuál debería ser la población a considerar para la valoración de estos aspectos?

    Finalmente los profesionales de las reparticiones mencionadas optaron por valorarlo utilizando como metodología de aproximación los costos de restauración del área a sus condiciones originales.

    Entiendo que si la restauración es completa y perfecta, también se recuperan los valores de no uso del área. ¿Es así?

    • #13288
      Foto del perfil de
      Cuerpo Docente
      Participante

      Efectivamente, en el caso que planteas Juan José, es posible valorar, tal como hicieron según tus comentarios, por métodos indirectos – más precisamente usando el método de costos inducidos que estudiaremos en el próximo módulo -.
      Ahora bien, dada la situación – efectos sobre el ambiente debido a un descontrol del pozo petrolero por un inadecuado abandono de la actividad –, los invitamos a pensar, en el contexto del método directo, que definamos la población. ¿Quiénes forman la población de usuarios para captar el valor de uso y de no uso? ¿Cómo ven ustedes la posibilidad de plantear VC para capturar el valor de existencia en esta problemática?
      Los seguimos escuchando … recuerden que tanto los Foros como el Buffet están abiertos las 24hs. de los 7 días de la semana …. Buen finde largo …. para los argentinos :) !!!!

  • #13290
    Foto del perfil de
    Aly_Anschau
    Participante

    .

    • #13299
      Foto del perfil de
      Cuerpo Docente
      Participante

      Hola Alicia, vemos que has intentado escribir en el Foro pero, lamentablemente no ha quedado grabado. Hemos consultado con el Soporte Técnico y en el “back up” tampoco encontraron registro de tu intervención. Te pedimos, por favor, vuelvas a escribir tu aporte a este Foro de Discusión 🙁 .

  • #13291
    Foto del perfil de
    ecastro
    Participante

    Buenas noches docentes y compañeros virtuales les presento un tema que venimos investigando:
    La irrigación La Yarada-Los Palos cuenta con una población de 1500 agricultores, ubicado en la parte baja de la Cuenca Caplina al sur del Perú, frontera con Chile, usan el 100 % de aguas subterráneas provenientes del acuífero Rio Caplina para la explotación agrícola teniendo al olivo como cultivo principal, existiendo una sobre explotación de recurso hídrico. Así tenemos que del total de 214 pozos dedicados al uso agrícola solo 90 son pozos legalmente reconocidos. En el uso doméstico se detectaron 27 pozos, 3 de uso pecuario y 1 de uso industrial. El volumen total de agua subterránea explotada al año 2009 mediante pozos ascendía a 111.74 MMC que equivale a un caudal continuo de explotación de 3,51 m3/s. Del total explotado 105.00 MMC, fueron utilizados en la agricultura, seguido en importancia por el uso doméstico con 4.667 MMC.
    Es necesario precisar que la Autoridad Nacional del Agua considera al acuífero Río Caplina en veda desde 1980 ya que la recarga del acuífero es de 62 MMC permitiéndose levantar la veda solo en el caso de fines poblacionales.
    En el año 2015 el gobierno peruano crea el distrito La Yarada Los Palos, siendo el acceso al servicio de agua poblacional en la irrigación La Yarada limitado al uso del agua del riego de las aguas subterráneas que sin embargo no ofrecen ninguna seguridad y garantia que están libre de microorganismos patógenos. Por lo que existe el riesgo de contraer enfermedades diarreicas agudas (EDAs) básicamente en las poblaciones vunerables como son los niños y ancianos.
    Lo que pensamos es investigar con el método de valoración contingente (MVC) estimar el valor económico de los cambios en el bienestar que significa para el agricultor de la irrigación La Yarada Los Palos contar con el servicio de agua potable.

    • #13361
      Foto del perfil de
      Daniela Arán
      Participante

      Hola, muy interesante el caso presentado por Everth. La población a encuestar serían los 1500 agricultores porque son quiénes se ven afectados por no contar con el servicio de agua potable.
      Si es posible, creo que sería importante previo aplicar el MVC, hacer análisis de calidad al agua subterránea para saber realmente cuales son las amenazas a la salud.
      El vehículo de pago podría ser un impuesto en alguna boleta (no sé si cuentan con boleta de luz, gas). A los agricultores les preguntaría si están dispuestos a pagar para contar con un sistema de agua potable. Y averiguaría en poblaciones aledañas cuánto pagan por este servicio, y también cuanto saldría poder aplicarlo realmente para poder dar rangos de dinero si es que la respuesta a la DAP es positiva.

  • #13292
    Foto del perfil de
    Cuerpo Docente
    Participante

    Nos parece un caso muy interesante el planteado por Everth y es apropiado el uso del MVC y nos sirve este caso para pensar en alguno de las situaciones que hay que resolver. Invitamos a todos los participantes a colaborar con Everth, reflexionando en las siguientes cuestiones: a) ¿cual es la población a encuestar?, ¿cuál es su tamaño (N)?, ¿ cuál es la unidad de análisis? b) ¿cuál puede ser el vehículo de pago? c) ¿cómo podría hacerse la pregunta para determinar la máxima disposición a pagar de cada agricultor?. Recuerden que no hay verdades absolutas, si no alterntivas para encarar el tema sobre las que hay que decidir.

    • #13367
      Foto del perfil de
      Cuerpo Docente
      Participante

      Daniela, nos parecen bien tus propuestas con respecto a la población a encuestar y también el vehículo de pago, aunque mucho no sabemos que servicios están pagando esos agricultores. También sería bueno tener una idea, como sugieres, de que riesgo estan asumiendo por no tener agua potable. O sea parece muy importante la evaluación del agua subterráneo que están utilizando y también la percepción de ellos sobre estos riesgos.

    • #13368
      Foto del perfil de
      ecastro
      Participante

      Muchas gracias Daniela sobre tu aporte que me va a ayudar mucho en la investigación que venimos realizando.

    • #13373
      Foto del perfil de
      Ma.Laura
      Participante

      Buenas noches a todos, me parece muy interesante el caso planteado por Evert y coincido con una previa evaluación de calidad del agua subterránea para conocer el estado de las mismas. En cuanto a la población a encuestar, mi duda es : hay mas personas afectadas por esta situación de forma directa? Porque si hay mas personas que se ven afectadas en un radio cercano, esta población a encuestar no debería ser mayor? Porque en tal caso la unidad de análisis deberían ser las familias afectadas en un determinado radio. Por otra parte, coincido con que el vehículo de pago puede ser un impuesto aplicado a un servicio existente si es que se tiene.

  • #13304
    Foto del perfil de
    Ana Laura
    Participante

    En relación a lo planteado por Juan José y el cuerpo docente sobre el caso del daño ambiental ocasionado por el descontrol de un pozo petrolero me resulta difícil encontrar un criterio para definir el radio geográfico de la población a muestrear. Pienso que si hubiera un población cercana al lugar del daño ambiental, la muestra poblacional necesaria para captar el valor de uso y de no uso debería se la población local que incluya agrupaciones locales por ejemplo de pescadores, organismos que centralicen la actividad turística de la zona y los habitantes de la zona. Si no existiera un población cercana, obviamente, quedaría excluido de la encuesta a los residentes de la zona; solo incluiría las agrupaciones o asociaciones antes mencionadas y organismos de protección ambiental relacionadas de algún modo con el lugar.

    • #13305
      Foto del perfil de
      ecastro
      Participante

      Buenas tardes cuerpo docente:
      Muchas gracias por el interés mostrado por la investigación en la irrigación La Yarada. Cómo podría enviarles el archivo de la ubicación del acuífero.

      • #13306
        Foto del perfil de
        Cuerpo Docente
        Participante

        Coincidemos con tus apreciaciones, Ana Laura. No sabemos si hay población residente cercana el área. Probablemente no haya población cercana porque se trata de una explotación petrolera. La población a encuestar para valor de existencia es un mundo muy amplio, dificil de abarcar por medio de encuestas. Tal vez lo mas razonable fue el método elegido por los profesionales de la Secretaria, que nos contó Juan José.

      • #13307
        Foto del perfil de
        Cuerpo Docente
        Participante

        Hola Everth. El archivo puedes mandarlo al correo capacitación-cela@ina.gov.ar.

  • #13336
    Foto del perfil de
    ecastro
    Participante

    Muchas gracias ya lo envié.

  • #13363
    Foto del perfil de
    Aly_Anschau
    Participante

    Buenos días. Disculpen las demoras en volver a escribir. Estuve asistiendo a un curso presencial sobre Economía Ecológica, que ha sido de lo más interesante, así que creo que aunque nunca me he formado en temas económicos, este fin de año me va a dejar una mirada distinta y enriquecida.
    Que pena que se ha borrado (o no ha quedado grabado) mi comentario en el foro. Voy a tratar de reconstruirlo.
    El caso que se me ocurre para ilustrar este tema, es el de la Reserva Natural Otamendi, en Buenos Aires. La Reserva Natural Otamendi conserva muestras significativas de dos ecorregiones: el Pastizal Pampeano y Delta e Islas del Paraná. Dentro de ellas, se pueden observar una importante diversidad de ambientes, tales como la Pampa Ondulada, el talar de barranca, el bañado (compuesto por el pajonal inundable y ambientes de aguas abiertas como las lagunas), además del albardón costero que contiene relictos del monte ribereño del Paraná o monte blanco. De las 3.000 hectáreas que ocupa la reserva, aproximadamente el 90 por ciento son zonas bajas e inundables, por lo que, dada su ubicación geográfica dentro de la zona más densamente poblada del país, presenta una enorme importancia como humedal. Junto al río se extiende el monte ribereño con un excepcional paisaje de vistosos ceibos, que en primavera lucen sus flores rojas, sauces criollos y canelones.
    La Reserva Otamendi regula el caudal de las aguas, que se depositan en los bajíos de la reserva evitando las crecidas súbitas y consecuentes inundaciones. Actúa como un enorme filtro depurando las aguas contaminadas, mejorando la calidad de éstas y recargando las napas que abastecen de agua dulce a las comunidades locales. Además, conserva casi intacto el pool de especies de gramíneas típicas de los altos pampeanos, con valor intrínseco por su proyección en la investigación para la producción de alimentos. Es uno de los pocos espacios de investigación, educación y recreación para los habitantes del noreste de la provincia de Buenos Aires y también de gran interés por su cercanía a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
    Esta cercanía a la ciudad de Buenos Aires, es lo que la convierte en un atractivo para distintos intereses. Han habido desarrollos inmobiliarios en toda la zona, y existe una gran presión sobre las tierras de la Reserva.
    La irregular forma de la reserva en su extensión geográfica, una especie de herradura con ambos extremos apoyados sobre las márgenes del río, dio lugar a que en ese semicírculo no perteneciente a la misma, se pretendan desarrollar emprendimientos inmobiliarios, como es el caso concreto del Barrio cerrado Puerto Palmas, para lo que se pretende construir un camino elevado sobre un terraplén de 4 mts. de altura que cruce el sector sur de la reserva (en su zona intangible).
    Esta obra sería para dar acceso directo al barrio cerrado directamente desde la ruta Panamericana. Este camino por medio de la reserva significaría no solo la destrucción de la reserva tal como se la conoce hoy, si no el riesgo concreto de inundaciones imprevisibles en toda la zona de Campana y Escobar al actuar el camino como un dique de contención que modifica sustancialmente el valle de inundación del río Luján.
    Puerto Palmas es vendido con el mote de “pueblo ecológico” esto es así porque el camino de acceso atraviesa la reserva, usan a esta como una variable de ponderación positiva o atractivo de paisaje al momento de fijar las estrategias de venta. Es decir ellos sostienen que con el camino de acceso por dentro de Otamendi, Puerto Palmas se venderá más rápido y más caro.
    Es aquí donde sería de suma utilidad plantear el método de valoración contingente. Así como se ha aplicado para valorar y valuar desde el lado inmobiliario; valorar el no uso, o la protección. Seguramente un camino alternativo, que rodee la reserva sin atravesarla, será menos atractivo desde esta óptica, pero mucho más sustentable en términos de protección de los servicios ambientales que la misma provee.
    Importantísima la selección de la población a encuestar. Habitantes de las zonas aledañas, haciendolo extenso a las poblaciones que se ven o verían afectadas ante cambio en la regulación de las aguas.

    (Este era más o menos el comentario que puse hace unos días).

  • #13364
    Foto del perfil de
    Patricia Winter
    Participante

    Hola Buen día! Aprovecho el ultimo tiempito que estará habilitado este foro para comentar alguna cosita. Es interesantísimo la cantidad de casos en que es factible aplicar el método, cuando uno se pone a pensar en valorar diversas mejoras o, tal vez desmejoras, del ambiente ante diversos proyectos a futuro o en marcha. Los ejemplos que han puesto los compañeros de curso son muy atinados y sería genial poder llevar a cabo algunos de esos estudios y comparar resultados. Nosotros probamos en una oportunidad de medir hasta cuánto los pobladores de las zonas aledañas al Parque Benegas de G.Cruz, Mendoza, estaban dispuestos a un incremento en el ítem de espacios verdes de la tasa municipal para el mejoramiento y ampliación del mismo. Se nos ocurrió dividir a los encuestados en 3 grupos: usuarios del parque (que fueran de la zona), casas particulares aledañas al parque, y negocios de la zona. Por supuesto nos encontramos con respuestas diferentes según el grupo poblacional. Por ejemplo, lógicamente los usuarios son los que mayores beneficios observaban y estaban dispuestos a un mayor precio, sin embargo en las casas fue dicotómica la respuesta (algunos consideraban la mejora como una ventaja, y en otros el hecho de la afluencia de más personas y vehículos les resultaba perjudicial). También ocurrió con los negocios, según el rubro, kioscos y comidas rápidas se veían beneficiados y otorgaban mayor precio, pero otros rubros se veían afectados por el poco lugar de estacionamiento, mayor inseguridad, etc. Creo que ahora tengo más herramientas para poder analizar con mayor fundamento estadístico los resultados obtenidos tratando de pesar todos los elementos involucrados y mejorando también el tamaño de la encuesta en cada subconjunto analizado. LO importante es que a veces uno descubre variables que son importantes de incluir una vez que la encuesta está en marcha.

    • #13378
      Foto del perfil de
      Cuerpo Docente
      Participante

      Muy interesante el caso que planteas, Patricia. Efectivamente dicho proyecto genera impactos ambientales positivos y negativos. Nos queda la duda si la unidad de análisis es la misma en todos los grupos. Creemos, por lo que comentás que en usuarios (valor de uso), ésta fue la persona; en casas cercana al parque, fue la familia (valor de uso y de no uso posiblemente) y en los negocios, la empresa. Nos parece muy importante, para obtener un valor promedio preciso que la opinión de los distintos grupos se pondere en función de la población a que representan, lo que es difícil ante diferentes unidades de análisis. O bien trabajar con una DAP promedio para cada grupo.
      Por lo que entendemos de tu comentario, no utilizaron el Enfoque de Pregunta Dicotómica … o si?? ¿Los rangos de precios ofertados crees que deberían ser los mismos en todos los grupos?

  • #13365
    Foto del perfil de
    Patricia Winter
    Participante

    En cuanto al caso planteado por Everth coincido con Daniela que la población a considerar sería la conformada por los 1500 agricultores de la zona y quizás algunos otros habitantes no agricultores. La unidad de análisis sería las hogares que utilizan el agua de los pozos. El medio de pago sería quizás la boleta municipal o de irrigación. Sin embargo creería que el estado debe controlar mejor la apertura de pozos no autorizados.

  • #13369
    Foto del perfil de
    ecastro
    Participante

    Muchas gracias Patricia por tus comentarios los tomaré en cuenta.

  • #13370
    Foto del perfil de
    labraham
    Participante

    Muy interesantes los casos planteados, en el caso planteado por Everth creo que la población afectada es más amplia por lo que mencionan acerca de la posible contaminación.
    Les comento de un estudio realizado sobre el piedemonte mendocino donde se obtuvo como los ciudadanos del Gran Mendoza prefieren el porcentaje actual de cobertura vegetal a porcentajes más bajos de cobertura. La cobertura vegetal está siendo amenazada por distintos factores entre ellos por el crecimiento urbano en la zona del piedemonte con el riesgo de problemas aluvionales de inundación en la ciudad. El Gran Mendoza se encuentra en un rodeado de piedemonte en el cual la vegetación ayuda a evitar las inundaciones.
    En este estudio la población afectada es la denominada Gran Mendoza.
    Pueden ver el trabajo completo en la revista de la Facultad de Ciencias Agrarias:
    http://revista.fca.uncu.edu.ar/
    “Valoración económica de los efectos de la presión antrópica sobre el piedemonte mendocino. Una aplicación de los experimentos de elección discreta” Autor: Verónica Farreras Rev. FCA UNCUYO. 2014. TOMO 46

  • #13377
    Foto del perfil de
    herrera.analia
    Participante

    Muy interesante los planteos de los compañeros, y me pregunté sobre una situación que se da en el lugar donde vivo, que es una localidad que se encuentra a solo 30 minutos de la ciudad de Salta. Esta localidad tiene un río que es visitado en el verano por la gente de la ciudad. Ahora se está construyendo a la vera del río un paseo, destinado intuyo a los visitantes de la ciudad. Como consecuencia de esto estimo que las visitas al pueblo se incrementarán y la basura también. Me pregunto si para hacer este análisis la población objetivo son los visitantes (cuánto están dispuestos a pagar para tener acceso al río sin basura), cuál sería el vehículo de pago, ya que una entrada considero que no se puede ya que el paseo es abierto. Una tasa municipal tampoco, ya que la mayor parte de los usuarios serán personas que no viven en el pueblo. Qué opinan?

  • #13420
    Foto del perfil de
    jraulperezd
    Participante

    Todas las intervenciones y ejemplos de los compañeros muy interesantes. Al leer sus aportes estoy aprendiendo mucho, de lo planteado por Juan José con el pozo descontrolado y la negociación entre REPSOL y la Nación; lo aportado por Everth en la situación de la irrigación La Yarada; el caso de la Reserva Natural Otamendi que fue por Aly; el ejemplo que nos aporta Patricia con el Parque Banegas de G. Cruz, Mendoza; lo que describe Vanina sobre la Reserva de Biósfera Parque Atlántico Mar Chiquita; lo del paseo a la vera del río en Salta que nos relata Analía, y la respuesta que ha dado Daniela, Ana Laura, María Laura, Laura Abraham (tres “Lauras”, muy interesante) y otros; y por supuesto de los insumos y respuestas que dado por el Cuerpo Docente, que tiene esa habilidad de generar y orientar la discusión y contestar las inquietudes muy profesionalmente.

    Sobre el tema de la población objetivo – a encuestar, me pregunto:

    1-) ¿Si la respuesta dada a Patricia sobre la alternativas de una DAP promedio de los usuarios de las áreas verdes, los propietarios de viviendas aledañas, y los negocios en el entorno, versus un DAP, por separado, para cada grupo de interesados en las áreas verdes, podría también, especialmente en el caso de la segunda alternativa, ser una aproximación que viabilice el dilema que plantea el Cuerpo Docente ante el ejemplo de Vanina, sobre la posibilidad de ampliar la encuesta para cubrir, posiblemente no solamente a los residentes en Mar Chiquita sino también a una población en de los usuarios en un radio mayor?

    2-) En un caso como el planteado por Patricia donde hay usuarios de las áreas verdes, y viviendas en la proximidad y negocios o establecimientos comerciales, ¿La unidad de análisis varía cuando se considera un usuario que visita un lugar, mientras que por otro lado se tendrían las viviendas o familias en determinada localidad, así como también variaría el muestreo y hasta posiblemente las preguntas de la encuesta?

    Una tercera pregunta no relacionada con la población a encuestar me surge, desconociendo el marco legal que aplica en Argentina con respecto al caso de la Reserva Natural Otamendi planteado por Alicia, ¿sería este un tema del camino de acceso hacia el barrio o residencial privado, algo legalmente posible, sin anuencia de las autoridades ambientales?

    Gracias
    ADIOS
    Raúl Pérez

El debate ‘VAA11 – Foro M4 – Delimitación de la Población (Obligatorio)’ está cerrado y no admite más respuestas.